في مايو الماضي ، راهنت على بعض سك ETH DAI على MakerDAO. نتيجة لذلك ، انخفضت ETH بنسبة 15٪ في تلك الليلة ، وتمت تصفية مركزي ، وفقدت 30٪ من ضماناتي. في تلك اللحظة ، أدركت فجأة: هل "مخاطر التصفية" للعملات المستقرة المضمونة مشكلة لا يمكن حلها أبدا؟ لم أفهم حتى رأيت مؤخرا River's SatUSD: اتضح أنه لا يزال من الممكن لعب "التصفية الصفرية" على هذا النحو. تجربة التصفية التي حطمتني لأكون صادقا ، كان الدرس المستفاد من هذا الحساب عميقا للغاية. لقد راهنت على 10 ETH وسكت 15000 DAI مع ضمان 150٪. من المنطقي أنه آمن ، أليس كذلك؟ نتيجة لذلك ، في تلك الليلة ، انخفضت ETH من 2,000 دولار إلى 1,700 دولار ، وانخفضت نسبة الضمانات الخاصة بي إلى 127٪ في لحظة. قام النظام بتصفيتني مباشرة وفرض غرامة تصفية بنسبة 13٪. كنت أفكر: أين هذا TM "التمويل اللامركزي" ، هذا هو "تقطيع اللحوم اللامركزية". "التصفية الصفرية" ل satUSD: هذا المفهوم الذي يربكني عندما سمعت لأول مرة عن "مخاطر التصفية الصفرية" ل satUSD ، كان رد فعلي الأول: هراء ، أليس كذلك؟ كيف يمكن عدم وجود تصفية للعملات المستقرة ذات الضمانات الزائدة؟ لكن عندما تعمقت في تصميم ريفر ، أدركت: "عدم وجود مخاطر تصفية صفية" ليس "لا يتم تصفيته أبدا" ، ولكن "لن يضطر المستخدمون إلى التصفية". هذان مفهومان مختلفان تماما. الحماية الثلاثية للنهر: التصميم الذي يجعلني "آها" عندما رأيت آلية إدارة المخاطر في ريفر ، تومض فكرة: هذا هو التصميم الذي يجب أن تتمتع به العملات المستقرة! 1. التسلسل الهرمي للمخاطر (Omni-CDP) تظل الأصول المضمونة على السلسلة الأصلية ، ويتم سك satUSD على السلسلة المستهدفة. عندما يتقلب السوق ، يعطي النظام الأولوية لامتصاص الضغط من خلال إعادة التوازن عبر السلاسل والتخزين المؤقت لحوض الاحتياطي. هذا لتغيير "التصفية" من "رد الفعل الأول" إلى "التأمين الأخير". 2. آلية تغطية الدخل سيتم ضخ جزء من عائد River's Vault وإيرادات البروتوكول في احتياطي المخاطر. تستخدم هذه الأموال كوسادة أمان في ظروف السوق القاسية لتقليل حجم عمليات التصفية أو تأخير التشغيل. هذا للتحوط من "المخاطر" ب "الدخل". 3. التصفية على مستوى النظام مقابل المقاصة على مستوى المستخدم حتى إذا انخفضت BTC / ETH بنسبة 40٪ -50٪ ، فسوف يتدخل مستوى النظام من خلال وحدات المقاصة الداخلية أو احتياطيات التأمين لامتصاص الخسائر وإعادة التوازن إلى نسبة الضمان. ومع ذلك ، لن يتم تصفية المستخدمين وسيتم جرف أصولهم بسبب تقلبات الأسعار على المدى القصير. هذا هو التحول من "الدفاع السلبي" إلى "الامتصاص النشط". الاختبار الفعلي لهذا الغطس عند كتابة هذا ، أفكر في دبوس السوق قبل بضعة أيام. انخفضت BTC بأكثر من 8٪ في لحظة ، وانخفضت ETH إلى ما دون الدعم الرئيسي. كان رد فعلي الأول في ذلك الوقت: سيتم إلغاء تثبيت satUSD ، أليس كذلك؟ نتيجة لذلك ، نظرت إلى البيانات: نسبة الضمانات النهرية لا تزال أعلى من 140٪ لم يتم تثبيت satUSD لا يتم تشغيل تصفية الدفعات هذا يدل على أن منطق إعادة التوازن في النهر يعمل بشكل جيد في البيئة الفعلية. حكمي لأكون صادقا ، بعد رؤية تصميم satUSD ، زادت ثقتي في العملات المستقرة ذات الضمانات الزائدة بعدة درجات. في الماضي ، اعتقدت أن "مخاطر التصفية" للعملات المستقرة المضمونة بشكل مفرط غير قابلة للحل ، لكن satUSD أظهر لي أن السؤال ليس التصفية نفسها ، ولكن من سيتحمل مخاطر التصفية. يسمح MakerDAO للمستخدمين بتحمل مخاطر التصفية ، لذلك سيتم تصفية المستخدمين وسيتم القضاء على أصولهم. يجعل satUSD النظام يتحمل مخاطر التصفية ، لذلك لن يتم تصفية المستخدمين ، وسيتم تخزين النظام من خلال العائد والاحتياطيات. هذا هو التغيير من "يدفع المستخدم" إلى "النظام يدفع". وقد يعيد هذا التحول تعريف قواعد اللعبة للعملات المستقرة ذات الضمانات الزائدة. بعد كتابة هذا المقال ، أردت فجأة تجربة satUSD. لأنني أدركت أنني ربما كنت أفهم العملات المستقرة من خلال "تفكير MakerDAO". حان الوقت لتغيير رأيك. التصفية الصفرية ليست حلما. #River @River4fun @RiverdotInc #4FUN $satUSD