Alors que les actifs générateurs de rendement (YBS) se professionnalisent, la demande des LP va exploser. Mais il y a un problème : les AMM actuels n'ont pas été conçus pour eux. Parce que les YBS accumulent de la valeur au fil du temps (comme les aTokens de @aave via l'augmentation des taux de change), les LPs font face à un risque unique → la perte impermanente dérivée du rendement. En fait, la plupart des YBS accumulent de la valeur au fil du temps équivalente à l' 'aToken' de @aave régie par un taux de change croissant. Cela rend l'actif sous-jacent enveloppé de rendement appréciant au fil du temps, c'est-à-dire wstETH. Voici donc le problème : Un LP naïf dans une paire d'actifs générateurs de rendement <> d'actifs de base saigne inévitablement de la valeur au fil du temps. Pourquoi ? Parce qu'à mesure que le rendement s'accumule de manière inégale, les arbitragistes extraient le potentiel de hausse tout en laissant les LPs détenir plus de l'actif plus faible + moins de l'actif appréciant. En effet, les LPs deviennent les fossoyeurs de la perte impermanente dérivée du rendement. ------ Un aperçu de base 101 : Voici un exemple utilisant le pool sUSDe/USDT : 1. Départ : 1M sUSDe + 1M USDT *sUSDe accumule du rendement → grimpe à 1,2 $ 2. L'arbitrage draine sUSDe → le LP finit avec moins de sUSDe, plus de USDT Résultat : le LP est dans une situation pire que s'il avait simplement conservé en raison de la perte impermanente dérivée du rendement inévitable. De plus, cela est aggravé dans le LP concentré car il est plus facile de se retrouver dans une position LP non active à sens unique à mesure que les prix fluctuent. Alors, quelle est la solution ? @Terminal_fi a une solution novatrice à cela. Celle-ci est simple, mais révolutionnaire. Le DEX de TerminalFi sépare plutôt l'accumulation de rendement du LP via des 'Tokens Récupérables'. Voici comment cela fonctionne : 1⃣ rUSDe agit comme un 'wrapper' 'stable' qui compte et se fixe 1:1 à l'USDe non générateur de rendement. 2⃣ Le rendement de l'accumulation de sUSDe est payé sous forme de nouvelle offre de rUSDe. *Ici : les LPs détiennent rUSDe, pas sUSDe → pas de pertes de rééquilibrage. De cette manière, les LPs capturent le rendement sans être exposés à la perte impermanente dérivée du rendement où les pools restent stables, même lorsque le rendement s'accumule. Et les avantages s'étendent aux stratégies LP efficaces en capital : 🔸 Les LPs peuvent se concentrer sur des plages plus étroites → capture maximale des frais + spreads plus serrés. 🔸 Le rendement coule vers les LPs via une inflation réclamable, pas des pertes d'arbitrage. TLDR ce que cela débloque : protection contre la perte impermanente (grâce à une exposition stabilisée à sens unique améliorée) + plus de frais. ------ Dernières réflexions : La chose cool est que ce modèle AMM lui-même est généralisable à toute paire d'actifs stables générateurs de rendement. 1. Pools stables/stables (sUSDe/USDT, etc.) 2. Paires à double rendement (par exemple sDAI/sUSDe) *Même les YBAs volatils comme wstETH (par exemple wstETH/ETH) fonctionnent parfaitement. La liquidité secondaire sert de cœur battant des marchés efficaces, où elle est une condition préalable à l'échelle d'un écosystème financier mûr et robuste. À mesure que l'adoption des YBS se développe sur Converge, des infrastructures comme Terminal sont critiques. C'est le genre de nouveauté nécessaire pour faire évoluer les marchés institutionnels de nouvelle génération avec efficacité.