Tout le monde parle des "agents on-chain", mais la partie difficile est de savoir qui détient réellement les clés et dépense en toute sécurité. C'est pourquoi @Talus_Labs a planté son drapeau sur Sui/Move : une programmation orientée ressources et un modèle d'objet qui traite les actifs comme des citoyens de première classe, afin que les agents puissent agir avec une véritable autorité au lieu de multisigs bricolés. Talus le confirme dans le livre blanc : ils soulignent la sécurité de Move VM, le modèle d'objet flexible et l'exécution parallèle comme les trois piliers des flux de travail Nexus. --- Et ce n'est pas juste une théorie. L'écriture de l'équipe Sui s'appuie sur l'exécution parallèle pour des étapes d'agents à faible latence et à haut débit, exactement ce dont AvA Markets a besoin lorsque les correspondances augmentent. Associez cela à Walrus pour les données (contexte/mémoire) et vous obtenez des agents qui lisent/écrivent de gros blobs hors chaîne tout en gardant le règlement transparent sur Sui. ❯ Résumé rapide pour les constructeurs : définissez un Outil (IO typé), enchaînez-le dans un DAG, laissez un Leader exécuter et gardez l'autorité des actifs à l'intérieur des objets Move—séparation claire des préoccupations, moins de pièges, meilleures audits. (La conception de Nexus + le modèle de Sui rendent ce flux sain.) ❯ Résumé rapide pour les utilisateurs : c'est pourquoi IDOLfun semble rapide sans custodialités douteuses, le travail lourd se met à l'échelle, la logique monétaire reste vérifiable. --- En résumé : Talus n'a pas choisi Sui pour l'ambiance ; il l'a choisi pour que les agents puissent réellement posséder, déplacer et régler la valeur à la vitesse du jeu. Si vous testez, regardez combien d'étapes restent parallèles et à quel point les autorisations d'actifs semblent propres on-chain, ce sont les véritables indicateurs.