USDH: Przejrzałem propozycje dla emitenta USDH i oto moja opinia. Po pierwsze, nie jestem pewien, jak dużą sprawą jest ten ticker. Nie wiem, czy skorzysta z niejawnego wsparcia zespołu HL / fundacji, czy nie, tak jak Unit. W każdym razie, jeśli musimy wybrać najlepszego kandydata, oto moje argumenty. Jest *jasne*, że ta moneta musi być zbudowana od podstaw. Ta moneta nie może być pochodną, złożonym instrumentem finansowym ani opakowaną wersją istniejącej monety. To dlatego, że najprawdopodobniej będzie służyć jako margines dla natywnego dex lub dex HIP-3. To już eliminuje kilka propozycji. Stabilne monety oparte na stopie finansowania (styl USDe) odpadają, nie można marginesować perp dex za pomocą monety, która sama jest zależna od dex. Frax również odpada, niestety, ponieważ ta propozycja oznaczałaby, że USDH jest opakowanym frxUSD, który sam jest opakowaniem wokół tokenizowanych skarbów. To oznacza już 2 lub 3 pośredników w łańcuchu przechowywania / zabezpieczenia. Zostają nam dwie propozycje od poważnych zespołów, Paxos i Native Market. W przypadku Paxos, jasne jest, że są drogą do mainstreamowej adopcji. Mają wszystkie licencje i wiedzę o zgodności, aby przyciągnąć instytucje na łańcuch Hyperliquid. Rozliczanie płatności detalicznych kartą kredytową na Hyperliquid jako backend Forex. Teraz duzi gracze nie zawsze są najlepszym wyborem. Nie wiemy, jak bardzo są zgodni z Hyperliquid. Nabyli natywny zespół Hyperliquid stojący za WHLP i LHYPE, ale to mogło być tylko zagranie wizerunkowe. W przypadku Native Markets, są najbardziej zgodnym z Hyperliquid / natywnym zespołem kryptograficznym, ale ich strategia wejścia na rynek będzie znacznie wolniejsza niż Paxos. To trudny wybór, a ja dyskutuję o tym z innymi aktorami i delegatami Alphaticks. Jeśli jesteś delegatem Alphaticks, możesz połączyć swój portfel w trybie tylko do odczytu, aby dołączyć do prywatnego czatu delegatów. Głosy będą oparte na tym, jaki konsensus został osiągnięty między naszymi delegatami.