链上信用与PayFi基础设施比较分析 @humafinance 被评估为三个项目中唯一实现实际链上信用系统的PayFi协议。该项目的总交易规模达到了71亿美元，提供以支付金融为中心的结构化金融基础设施。@multiplifi 是一个利用Delta中立策略进行收益优化的平台，重点在于通过市场中立对冲来创造收益，而不是贷款功能。@turtledotxyz 是一个在链外运行的流动性激励分配系统，没有自身的信用功能，仅采用跟踪合作协议的流动性并分配奖励的模型。结果是，Huma正在建立实质性的金融基础设施，而Multipli和Turtle Club则负责辅助收益创造结构。 Huma Finance的系统由六个模块化层次组成，分为高速链、稳定币、托管、合规、金融和应用。每个层次结合了基于Solana的链上支付和链外信用评估的结构，评估代理（EA）基于300多个数据指标来评估信用度。风险管理通过优先级和次级结构的分层系统、抵押的未来债券、实物资产基础的抵押模型等进行。Huma的基本违约率低于1%，并建立了快速重组程序和清算机制。 Multipli在没有传统信用评估结构的情况下，使用Delta中立头寸来最小化市场风险。主要风险因素是交易所失败或对冲移动风险，为了缓解这些风险，应用了抵押委托和基于压力测试的风险模型。目标年收益率为8%至35%，并通过与野村和Pasanara等机构的合作进行战略运作。Turtle Club完全没有贷款功能，采用链外结构，避免智能合约风险，同时为参与者提供奖励型流动性激励。用户无需单独存入资产，可以对现有头寸获得额外收益。 在支付和结算方面，Huma Finance支持基于USDC的实时支付，并在Solana和Stellar网络上实现T+0或T+1结算。通过与Arf的合作，处理每月1亿9700万美元的支付，在汇款和贸易融资领域表现出高效率。Multipli采取的不是支付，而是根据战略结束时点的收益分配结构，流动化在7天到14天内完成。Turtle Club没有支付功能，以链外活动的形式发放激励。 在资本效率方面，Huma以约1亿4千万美元的存款处理每月5亿至7亿美元的交易，达到了TVL与交易比率0.20至0.28的水平。存款者获得约9%至10%的实际收益率，收益来自支付金融手续费。Multipli的总存款约为5万美元，虽然有限，但机构投资规模预计更高。Turtle Club围绕活动中心维持650万至1240万美元的TVL，为流动性提供者提供5%至50%的奖励型收益。 Huma Finance与Circle、Visa、Fireblocks等合作，建立了实质性的支付金融生态系统，基于Solana的HUMA代币已在主要交易所上市。Multipli从Pantera和Sequoia获得2150万美元的投资，正在进行以机构为中心的扩展。Turtle Club吸引了Consensys和野村的投资，通过与45个以上的协议和API集成，运营无存款流动性奖励系统。 这三个项目的差异非常明显。Huma Finance高质量地实现了链上信用和支付金融基础设施，而Multipli则专注于通过市场中立策略最大化机构收益，Turtle Club则专注于增强流动性激励。结果是，只有Huma作为实际贷款和信用系统的PayFi协议运作，而另外两个项目则承担收益优化和流动性增强的辅助角色。