鏈上信用與PayFi基礎設施比較分析 @humafinance 被評價為三個項目中唯一實現真正鏈上信用系統的PayFi協議。該項目總交易規模達到71億美元，提供以支付金融為中心的結構化金融基礎設施。@multiplifi 是一個利用Delta中立策略的收益優化平台，重點在於通過市場中立對沖來創造收益，而非貸款功能。@turtledotxyz 是一個在鏈外運行的流動性激勵分配系統，沒有自身的信用功能，採用追蹤合作協議流動性並僅分配獎勵的模型。結果，Huma正在建立實質性的金融基礎設施，而Multipli和Turtle Club則負責輔助的收益創造結構。 Huma Finance的系統由六個模組化層級組成，分為高速鏈、穩定幣、保管、合規、金融和應用。每個層級的結構結合了基於Solana的鏈上支付和鏈外信用評估，評估代理（EA）基於300多個數據指標來評估信用度。風險管理通過優先級和後順位結構的分層系統、擔保的未來債券、實物資產基礎的擔保模型等進行。Huma的基本違約率低於1%，並建立了快速重組程序和清算機制。 Multipli在沒有傳統信用評估結構的情況下，通過Delta中立頭寸來最小化市場風險。主要風險因素是交易所失敗或對沖移動風險，為了減輕這些風險，應用擔保委託和基於壓力測試的風險模型。目標年收益率為8%至35%，並通過與野村和Pasanara等機構的合作進行戰略運營。Turtle Club則是一個完全沒有貸款功能的鏈外結構，避免智能合約風險，同時為參與者提供獎勵型流動性激勵。用戶無需單獨存入資產，便可對現有頭寸獲得額外收益。 在支付和結算方面，Huma Finance支持基於USDC的實時支付，並在Solana和Stellar網絡上實現T+0或T+1結算。通過與Arf的合作，每月處理規模達1億9700萬美元的支付，在匯款和貿易金融領域展現出高效率。Multipli則採取根據策略結束時點的收益分配結構，而非支付，流動化在7天至14天內完成。Turtle Club沒有支付功能，通過鏈外活動形式發放激勵。 在資本效率方面，Huma以約1億4千萬美元的存款處理每月5億至7億美元的交易，實現了TVL對交易比率0.20至0.28的水平。存款者獲得約9%至10%的實際收益率，收益來自支付金融手續費。Multipli的總存款約為5萬美元，雖然有限，但機構投資規模預計會更高。Turtle Club則以活動為中心，維持650萬至1240萬美元的TVL，並為流動性提供者提供5%至50%的獎勵型收益。 Huma Finance與Circle、Visa、Fireblocks等合作，建立實質性的支付金融生態系統，基於Solana的HUMA代幣已在主要交易所上市。Multipli從Pantera和Sequoia獲得2150萬美元的投資，正在進行以機構為中心的擴展。Turtle Club吸引了Consensys和野村的投資，並通過與45個以上的協議和API整合運行無存款流動性獎勵系統。 三個項目的差異點非常明確。Huma Finance高效地實現了鏈上信用和支付金融基礎設施，而Multipli則專注於通過市場中立策略最大化機構收益，Turtle Club則專注於增強流動性激勵。結果，只有Huma作為真正的貸款和信用系統的PayFi協議運作，而其他兩個項目則執行收益優化和流動性增強的輔助角色。