En mayo pasado, aposté algo de ETH acuñando DAI en MakerDAO. Como resultado, ETH se desplomó un 15% esa noche y mi posición fue liquidada, perdiendo el 30% de mi garantía. En ese momento, de repente me di cuenta: ¿Es el "riesgo de liquidación" de las stablecoins sobrecolateralizadas un problema que nunca se puede resolver? No fue hasta que recientemente vi el satUSD de River que entendí: resulta que la "liquidación cero" todavía se puede jugar así. Esa experiencia de liquidación que me rompió Para ser honesto, la lección de ese ajuste de cuentas fue demasiado profunda. Aposté 10 ETH y acuñé 15000 DAI con una garantía del 150%. Es lógico pensar que es seguro, ¿verdad? Como resultado, esa noche, ETH cayó de $ 2,000 a $ 1,700, y mi relación de garantía cayó al 127% en un instante. El sistema me liquidó directamente y me cobró una multa de liquidación del 13%. Estaba pensando: ¿Dónde está esta TM "finanzas descentralizadas", esto es "corte de carne descentralizado". La "liquidación cero" de satUSD: ese concepto que me confunde Cuando escuché por primera vez sobre el "riesgo de liquidación cero" de satUSD, mi primera reacción fue: Tonterías, ¿verdad? ¿Cómo es posible tener una liquidación cero de stablecoins sobrecolateralizadas? Pero cuando profundicé en el diseño de River, me di cuenta: El "riesgo de liquidación cero" no es "nunca liquidado", sino que "los usuarios no se verán obligados a liquidar". Estos son dos conceptos completamente diferentes. La triple protección de River: el diseño que me hace "ajá" Cuando vi el mecanismo de gestión de riesgos de River, un pensamiento pasó por mi mente: ¡Este es el diseño que deben tener las stablecoins! 1. Jerarquía de riesgos (Omni-CDP) Los activos garantizados permanecen en la cadena nativa y satUSD se acuña en la cadena de destino. Cuando el mercado fluctúa, el sistema prioriza la absorción de presión a través del reequilibrio entre cadenas y el almacenamiento intermedio del pool de reservas. Esto es para cambiar "liquidación" de "primera reacción" a "último seguro". 2. Mecanismo de cobertura de ingresos Una parte del rendimiento de River Vault y los ingresos del protocolo se inyectarán en la reserva de riesgo. Este dinero se utiliza como colchón de seguridad en condiciones extremas de mercado para reducir el tamaño de las liquidaciones o retrasar la activación. Esto es para cubrir el "riesgo" con "ingresos". 3. Liquidación a nivel de sistema frente a compensación a nivel de usuario Incluso si BTC/ETH se desploma entre un 40% y un 50%, el nivel del sistema intervendrá a través de módulos de compensación internos o reservas de seguros para absorber pérdidas y reequilibrar el índice de garantía. Sin embargo, los usuarios no serán liquidados y sus activos serán barridos debido a las fluctuaciones de precios a corto plazo. Este es el cambio de "defensa pasiva" a "absorción activa". La prueba real de esa caída Escribiendo esto, pienso en el pin del mercado de hace unos días. BTC cayó más del 8% en un instante y ETH cayó por debajo del soporte clave. Mi primera reacción en ese momento fue: satUSD no va a estar vinculado, ¿verdad? Como resultado, miré los datos: El coeficiente de colateralización de River se mantiene por encima del 140% satUSD no ha sido anclado No se activa la liquidación por lotes Esto demuestra que la lógica de reequilibrio de River funciona bien en el entorno real. Mi juicio Para ser honesto, después de ver el diseño de satUSD, mi confianza en las stablecoins sobrecolateralizadas ha aumentado en varios niveles. En el pasado, pensé que el "riesgo de liquidación" de las stablecoins sobrecolateralizadas era irresoluble, pero satUSD me mostró que la cuestión no es la liquidación en sí, sino quién asumirá el riesgo de liquidación. MakerDAO permite a los usuarios asumir el riesgo de liquidación, por lo que los usuarios serán liquidados y sus activos serán eliminados. satUSD hace que el sistema asuma el riesgo de liquidación, por lo que los usuarios no serán liquidados y el sistema estará amortiguado por el rendimiento y las reservas. Este es el cambio de "el usuario paga" a "el sistema paga". Y este cambio puede redefinir las reglas del juego para las stablecoins sobrecolateralizadas. Después de escribir este artículo, de repente quise probar satUSD. Porque me di cuenta de que podría haber estado entendiendo las stablecoins con el "pensamiento de MakerDAO". Es hora de cambiar de opinión. La liquidación cero no es un sueño. #River @River4fun @RiverdotInc #4FUN $satUSD