> L'augmentation de la taille des blocs accroît la centralisation, diminuant ainsi son rôle en tant que forme de monnaie plus parfaite. (Lisez, "Blocksize Wars") Oui, il faut lire "La guerre des tailles de blocs". La limite de taille OP_RETURN est de 1 Mo depuis bien plus d'une décennie. Une version récente de Bitcoin Core a augmenté la limite du filtre de politique de relais OP_RETURN, et non la limite de taille réelle. Ce changement récent n'est pas une augmentation de la limite de taille des blocs. Dans le chapitre 2 de "La guerre des tailles de blocs", il est expliqué l'une des raisons clés pour lesquelles nous avons besoin d'une limite de taille de bloc, car sinon la chaîne sera pleine de tonnes de spam ou, comme le dit le livre, "collection de musique ou documents cryptés". Les petits bloqueurs ont gagné la guerre. Nous avons une limite de taille de bloc raisonnable en place. Cela nous protège du spam. Les filtres ne sont pas efficaces pour arrêter les transactions que les gens veulent effectuer. Seule une infime minorité de nœuds doit ignorer les filtres et alors les filtres ne fonctionneront pas du tout. Nous ne devrions pas mener une guerre perdue d'avance. Et dans la mesure où les filtres fonctionnent pour réduire la propagation des transactions que les gens veulent effectuer, cela crée une pression de centralisation, à peu près le même type de pression de centralisation que les petits bloqueurs ont combattu pour arrêter dans la guerre des tailles de blocs. Les filtres ne sont pas une solution robuste à long terme pour lutter contre les incitations à miner ou contre le spam. Bitcoin ne devrait pas compter sur des mesures inefficaces comme les filtres. La limite de taille des blocs est cette solution robuste à long terme. Extrait du chapitre 2 > Les petits bloqueurs croyaient également que des blocs pleins étaient inévitables de toute façon. Après tout, si de l'espace de bloc était disponible, pourquoi ne pas l'utiliser ? Quiconque pouvait stocker tout ce qu'il voulait dans la blockchain, par exemple sa collection de musique ou des documents cryptés. La demande pour un stockage bon marché et hautement répliqué était essentiellement illimitée, soutenaient-ils. Demander à ce que la limite soit augmentée au-dessus de la demande prévue était donc absurde. En effet, une personne pouvait facilement remplir tout l'espace elle-même. La réponse à ce point de la part des plus grands bloqueurs revenait à l'argument des incitations à miner ; les mineurs ne feraient pas cela, affirmaient-ils, les mineurs ne laisseraient pas cette quantité de données dans les blocs.