Loni v květnu jsem vsadil nějaké ETH ražby DAI na MakerDAO. V důsledku toho se ETH té noci propadl o 15 % a moje pozice byla zlikvidována, přičemž jsem ztratil 30 % svého kolaterálu. V tu chvíli jsem si najednou uvědomil: Je "likvidační riziko" přezajištěných stablecoinů problém, který nelze nikdy vyřešit? Až když jsem nedávno viděl Riverův satUSD, pochopil jsem: ukázalo se, že "nulovou likvidaci" lze stále takto hrát. Ta zkušenost s likvidací, která mě zlomila Abych byl upřímný, poučení z tohoto zúčtování bylo příliš hluboké. Vsadil jsem 10 ETH a vyrazil 15000 DAI se 150% zajištěním. Je logické, že je to bezpečné, že? Výsledkem bylo, že tu noc ETH klesl z $2 000 na $1 700 a můj poměr kolaterálu okamžitě klesl na 127 %. Systém mě přímo zlikvidoval a naúčtoval mi 13% likvidační penále. Říkal jsem si: Kde je toto TM "decentralizované financování", toto je "decentralizované porcování masa". "Nulová likvidace" satUSD: ten koncept, který mě mate Když jsem poprvé slyšel o "nulovém riziku likvidace" satUSD, moje první reakce byla: Nesmysl, že? Jak je možné mít nulovou likvidaci přezajištěných stablecoinů? Ale když jsem se ponořil do Riverova designu, uvědomil jsem si: "Nulové riziko likvidace" neznamená "nikdy nelikvidováno", ale "uživatelé nebudou nuceni k likvidaci". To jsou dva zcela odlišné pojmy. Trojitá ochrana River: design, který ze mě dělá "aha" Když jsem viděl Riverův mechanismus řízení rizik, bleskla mi hlavou myšlenka: To je design, který by stablecoiny měly mít! 1. Hierarchie rizik (Omni-CDP) Zajištěná aktiva zůstávají v nativním řetězci a satUSD je ražen v cílovém řetězci. Když trh kolísá, systém upřednostňuje absorpci tlaku prostřednictvím cross-chain rebalancingu a vyrovnávací paměti rezervního poolu. To má změnit "likvidaci" z "první reakce" na "poslední pojištění". 2. Mechanismus krytí příjmů Část výnosu a výnosů z protokolu společnosti River Vault bude vložena do rizikové rezervy. Tyto peníze se používají jako bezpečnostní polštář v extrémních tržních podmínkách, aby se snížila velikost likvidací nebo zpoždění spuštění. To je zajištění "rizika" "příjmem". 3. Likvidace na úrovni systému vs. clearing na uživatelské úrovni I když BTC / ETH klesne o 40%-50%, úroveň systému zasáhne prostřednictvím interních clearingových modulů nebo pojistných rezerv, aby absorbovala ztráty a vyvážila poměr zajištění. Uživatelé však nebudou zlikvidováni a jejich aktiva budou smetena z důvodu krátkodobých cenových výkyvů. Jedná se o posun od "pasivní obrany" k "aktivní absorpci". Skutečný test tohoto ponoru Když to píšu, myslím na tržní kolík před několika dny. BTC během okamžiku klesl o více než 8 % a ETH klesl pod klíčový support. Moje první reakce v té době byla: satUSD bude nevázaný, že? V důsledku toho jsem se podíval na data: Poměr zajištění řeky zůstává nad 140 % satUSD nebyl ukotven Likvidace šarže není spuštěna To ukazuje, že logika vyvažování Riveru funguje dobře ve skutečném prostředí. Můj úsudek Abych byl upřímný, poté, co jsem viděl design satUSD, moje důvěra v přezajištěné stablecoiny se zvýšila o několik stupňů. V minulosti jsem si myslel, že "likvidační riziko" přezajištěných stablecoinů je neřešitelné, ale satUSD mi ukázal, že otázkou není samotná likvidace, ale kdo ponese likvidační riziko. MakerDAO umožňuje uživatelům nést riziko likvidace, takže uživatelé budou zlikvidováni a jejich aktiva budou vymazána. satUSD způsobuje, že systém nese riziko likvidace, takže uživatelé nebudou likvidováni a systém bude chráněn výnosem a rezervami. Jedná se o změnu z "uživatel platí" na "systém platí". A tento posun může předefinovat pravidla hry pro přezajištěné stablecoiny. Po napsání tohoto článku jsem najednou chtěl vyzkoušet satUSD. Protože jsem si uvědomil, že jsem možná rozuměl stablecoinům s "myšlením MakerDAO". Je čas změnit názor. Nulová likvidace není sen. #River @River4fun @RiverdotInc #4FUN $satUSD