El pasado mayo, puse en garantía algunos ETH en MakerDAO para acuñar DAI. El resultado fue que esa noche el ETH se desplomó un 15%, mi posición fue liquidada y perdí el 30% de la garantía. En ese momento, me di cuenta de repente: ¿el "riesgo de liquidación" de las stablecoins sobrecolateralizadas es un problema que nunca se resolverá? Hasta que recientemente vi el satUSD de River, entendí: resulta que "cero liquidación" se puede hacer así. Esa experiencia de liquidación que me hizo colapsar A decir verdad, esa liquidación me dejó una lección muy profunda. Puse en garantía 10 ETH, acuñé 15000 DAI, con un ratio de colateralización del 150%. Se supone que eso es bastante seguro, ¿verdad? El resultado fue que esa noche, el ETH cayó de 2000 dólares a 1700, y mi ratio de colateralización cayó instantáneamente al 127%. El sistema me liquidó directamente y además me cobró una multa del 13% por liquidación. En ese momento pensé: esto no es "finanzas descentralizadas", esto es "desmembramiento descentralizado". El "cero liquidación" de satUSD: ese concepto que me confundió Cuando escuché por primera vez sobre el "riesgo de cero liquidación" de satUSD, mi primera reacción fue: ¿Es una tontería? ¿Cómo puede una stablecoin sobrecolateralizada tener cero liquidación? Pero cuando profundicé en el diseño de River, entendí: El "riesgo de cero liquidación" no significa "nunca liquidar", sino "los usuarios no serán liquidados forzosamente". Son dos conceptos completamente diferentes. La triple protección de River: ese diseño que me hizo decir "¡ajá!" Cuando vi el mecanismo de gestión de riesgos de River, de repente me vino a la mente: ¡Este es el diseño que debería tener una stablecoin! 1. Estructura de riesgo escalonada (Omni-CDP) Los activos colaterales permanecen en la cadena nativa, el satUSD se acuña en la cadena objetivo. Cuando el mercado fluctúa, el sistema absorbe la presión primero a través del reequilibrio entre cadenas y el fondo de reserva. Esto convierte la "liquidación" de una "primera respuesta" en un "último recurso". 2. Mecanismo de cobertura de ingresos Los ingresos del Vault de River y los ingresos del protocolo, una parte se inyecta en el fondo de reserva de riesgos. Este dinero se utiliza como colchón en situaciones extremas, para reducir la escala de liquidación o retrasar el momento de activación. Esto es usar "ingresos" para cubrir "riesgos". 3. Liquidación a nivel de sistema vs liquidación a nivel de usuario Incluso si el BTC/ETH cae un 40%-50%, a nivel de sistema se intervendrá a través de un módulo de liquidación interno o reservas de seguros, primero para absorber las pérdidas y luego reequilibrar el ratio de colateralización. Pero los usuarios no serán liquidados forzosamente ni perderán todos sus activos debido a fluctuaciones de precios a corto plazo. Esto es una transición de "defensa pasiva" a "absorción activa". La prueba práctica de esa caída Al escribir esto, recuerdo el pinchazo del mercado de hace unos días. El BTC cayó instantáneamente más de un 8%, el ETH rompió un soporte clave. Mi primera reacción fue: ¿el satUSD se va a desanclar? Resulta que al revisar los datos: El ratio de colateralización de River se mantuvo por encima del 140% El satUSD no se desancló No se activó la liquidación masiva Esto demuestra que la lógica de reequilibrio de River funciona en un entorno real. Mi juicio A decir verdad, después de ver el diseño de satUSD, mi confianza en las stablecoins sobrecolateralizadas ha aumentado varios niveles. Antes pensaba que el "riesgo de liquidación" de las stablecoins sobrecolateralizadas era irresoluble, pero el satUSD me mostró: el problema no es la liquidación en sí, sino quién asume el riesgo de liquidación. MakerDAO hace que los usuarios asuman el riesgo de liquidación, por lo que los usuarios serán liquidados y sus activos serán barridos. El satUSD hace que el sistema asuma el riesgo de liquidación, por lo que los usuarios no serán liquidados, y el sistema utiliza ingresos y reservas para amortiguar. Esto es una transición de "los usuarios pagan" a "el sistema paga". Y esta transición podría redefinir las reglas del juego de las stablecoins sobrecolateralizadas. Al terminar este artículo, de repente tengo muchas ganas de probar el satUSD. Porque me doy cuenta de que probablemente he estado entendiendo las stablecoins con la "mentalidad de MakerDAO". Es hora de cambiar de enfoque. Cero liquidación, no es un sueño. #River @River4fun @RiverdotInc #4FUN $satUSD