I maj förra året satsade jag lite ETH-prägling DAI på MakerDAO. Som ett resultat rasade ETH med 15 % den natten, och min position likviderades och jag förlorade 30 % av mina säkerheter. I det ögonblicket insåg jag plötsligt: Är "likvidationsrisken" för översäkrade stablecoins ett problem som aldrig kan lösas? Det var inte förrän jag nyligen såg River's satUSD som jag förstod: det visar sig att "zero liquidation" fortfarande kan spelas så här. Den där likvidationsupplevelsen som knäckte mig Ärligt talat var lärdomen av den räkenskapen alltför djupgående. Jag satsade 10 ETH och präglade 15000 DAI med en 150% säkerhet. Det säger sig självt att det är säkert, eller hur? Som ett resultat sjönk ETH den natten från 2 000 dollar till 1 700 dollar, och min säkerhetskvot sjönk till 127 % på ett ögonblick. Systemet likviderade mig direkt och tog ut en likvidationsavgift på 13 %. Jag tänkte: Var är detta TM "decentraliserad finansiering", detta är "decentraliserad köttskärning". satUSD:s "noll likvidation": det konceptet som förvirrar mig När jag först hörde talas om satUSD:s "noll likvidationsrisk" var min första reaktion: Nonsens, eller hur? Hur är det möjligt att ha noll likvidation av översäkrade stablecoins? Men när jag fördjupade mig i Rivers design insåg jag: "Noll likvidationsrisk" är inte "aldrig likviderad", utan "användare kommer inte att tvingas att likvidera". Det är två helt olika begrepp. Rivers trippla skydd: designen som får mig att "aha" När jag såg Rivers riskhanteringsmekanism flög en tanke genom mitt huvud: Detta är designen som stablecoins ska ha! 1. Riskhierarki (Omni-CDP) Säkerställda tillgångar finns kvar i den inhemska kedjan, och satUSD präglas i målkedjan. När marknaden fluktuerar prioriterar systemet att absorbera tryck genom ombalansering över kedjan och buffert i reservpoolen. Detta för att ändra "likvidation" från "första reaktionen" till "sista försäkringen". 2. Mekanism för inkomsttäckning En del av River's Vaults avkastning och protokollintäkter kommer att injiceras i riskreserven. Dessa pengar används som en säkerhetskudde under extrema marknadsförhållanden för att minska storleken på likvidationer eller fördröja utlösning. Detta för att säkra "risk" med "inkomst". 3. Likvidation på systemnivå kontra clearing på användarnivå Även om BTC/ETH sjunker med 40%-50% kommer systemnivån att ingripa genom interna clearingmoduler eller försäkringsreserver för att absorbera förluster och balansera säkerhetsförhållandet. Användarna kommer dock inte att likvideras och deras tillgångar kommer att svepas bort på grund av kortsiktiga prisfluktuationer. Detta är skiftet från "passivt försvar" till "aktiv absorption". Det faktiska testet av den störtdykningen När jag skriver detta tänker jag på marknadsstiftet för några dagar sedan. BTC föll med mer än 8% på ett ögonblick, och ETH föll under nyckelstödet. Min första reaktion då var: satUSD kommer att lossas, eller hur? Som ett resultat tittade jag på data: Rivers säkerhetskvot ligger kvar över 140 % satUSD har inte förankrats Batch-likvidation utlöses inte Detta visar att Rivers ombalanseringslogik fungerar bra i den faktiska miljön. Min bedömning För att vara ärlig, efter att ha sett designen av satUSD, har mitt förtroende för översäkrade stablecoins ökat med flera snäpp. Tidigare trodde jag att "likvidationsrisken" för översäkrade stablecoins var olöslig, men satUSD visade mig att frågan inte är själva likvidationen, utan vem som kommer att bära likvidationsrisken. MakerDAO gör det möjligt för användare att bära risken för likvidation, så användare kommer att likvideras och deras tillgångar kommer att utplånas. satUSD gör att systemet bär risken för likvidation, så användare kommer inte att likvideras, och systemet kommer att buffras av avkastning och reserver. Detta är ändringen från "användaren betalar" till "systemet betalar". Och detta skifte kan omdefiniera spelreglerna för översäkrade stablecoins. Efter att ha skrivit den här artikeln ville jag plötsligt prova satUSD. För jag insåg att jag kanske förstod stablecoins med "MakerDAO-tänkande". Det är dags att ändra dig. Noll likvidation är ingen dröm. #River @River4fun @RiverdotInc #4FUN $satUSD