Porównanie analizy infrastruktury kredytowej on-chain i PayFi @humafinance jest oceniane jako protokół PayFi, który jako jedyny z trzech projektów wdrożył rzeczywisty system kredytowy on-chain. Projekt ten odnotował całkowitą wartość transakcji wynoszącą 7,1 miliarda dolarów i oferuje złożoną infrastrukturę finansową skoncentrowaną na płatnościach. @multiplifi to platforma optymalizacji zysków wykorzystująca strategię neutralności delta, która koncentruje się na generowaniu zysków poprzez hedging neutralny wobec rynku, a nie na funkcjach pożyczkowych. @turtledotxyz to system dystrybucji zachęt płynności działający off-chain, który nie ma własnych funkcji kredytowych i przyjmuje model, w którym śledzi płynność protokołów partnerskich i tylko dystrybuuje nagrody. W rezultacie Huma buduje rzeczywistą infrastrukturę finansową, podczas gdy Multipli i Turtle Club pełnią pomocniczą rolę w generowaniu zysków. System Huma Finance składa się z sześciu modułowych warstw, podzielonych na szybkie łańcuchy, stablecoiny, custodię, zgodność regulacyjną, finanse i aplikacje. Każda warstwa łączy płatności on-chain oparte na Solanie z oceną kredytową off-chain, a agent oceny (EA) ocenia zdolność kredytową na podstawie ponad 300 wskaźników danych. Zarządzanie ryzykiem odbywa się poprzez system tranzycji z priorytetami, zabezpieczone przyszłe obligacje oraz modele zabezpieczeń oparte na aktywach rzeczywistych. Podstawowy wskaźnik niewypłacalności Huma wynosi poniżej 1%, a szybkie procedury restrukturyzacji i mechanizmy likwidacji są już wdrożone. Multipli stosuje strategię minimalizacji ryzyka rynkowego poprzez pozycje neutralne delta, bez tradycyjnej struktury oceny kredytowej. Główne czynniki ryzyka to awaria giełdy lub ryzyko ruchu hedgingowego, a aby złagodzić te ryzyka, stosuje model ryzyka oparty na delegacji zabezpieczeń i testach stresowych. Celem jest osiągnięcie rocznej stopy zwrotu od 8% do 35%, a strategiczne zarządzanie prowadzone jest poprzez partnerstwa z instytucjami takimi jak Nomura i Pasaran. Turtle Club to struktura off-chain, która nie ma żadnych funkcji pożyczkowych, unikając ryzyka smart kontraktów, jednocześnie oferując uczestnikom zachęty płynności w formie nagród. Użytkownicy mogą uzyskać dodatkowe zyski na istniejących pozycjach bez konieczności osobnego deponowania swoich aktywów. W zakresie płatności i rozliczeń Huma Finance wspiera płatności w czasie rzeczywistym oparte na USDC, wdrażając rozliczenia T+0 lub T+1 w sieciach Solana i Stellar. Współpracując z Arf, przetwarza płatności o wartości 197 milionów dolarów miesięcznie, wykazując wysoką efektywność w obszarze przekazów pieniężnych i finansowania handlu. Multipli przyjmuje strukturę podziału zysków w zależności od momentu zakończenia strategii, a likwidacja następuje w ciągu 7 do 14 dni. Turtle Club nie ma funkcji płatności i wypłaca zachęty w formie kampanii off-chain. Pod względem efektywności kapitałowej Huma przetwarza transakcje o wartości od 500 do 700 milionów dolarów miesięcznie przy depozycie wynoszącym około 140 milionów dolarów, osiągając wskaźnik transakcji w stosunku do TVL na poziomie 0,20-0,28. Depozytariusze uzyskują około 9-10% rzeczywistej stopy zwrotu, a zyski pochodzą z opłat za płatności finansowe. Całkowity depozyt Multipli wynosi około 50 tysięcy dolarów, co jest ograniczone, ale szacuje się, że wielkość inwestycji instytucjonalnych jest znacznie wyższa. Turtle Club utrzymuje TVL na poziomie od 6,5 do 12,4 miliona dolarów, koncentrując się na kampaniach i oferując dostawcom płynności zyski w wysokości od 5% do 50%. Huma Finance współpracuje z Circle, Visa, Fireblocks i innymi, aby zbudować rzeczywistą ekosystem płatności finansowych, a oparty na Solanie token HUMA jest notowany na głównych giełdach. Multipli pozyskało 21,5 miliona dolarów od Pantery i Sequoia i prowadzi ekspansję skoncentrowaną na instytucjach. Turtle Club pozyskał inwestycje od ConsenSys i Nomura, a także prowadzi system nagród płynności bez depozytów poprzez integrację z ponad 45 protokołami i API. Różnice między trzema projektami są wyraźne. Huma Finance skutecznie wdrożyła infrastrukturę kredytową on-chain i płatności finansowych, podczas gdy Multipli koncentruje się na maksymalizacji zysków instytucjonalnych poprzez strategię neutralności rynkowej, a Turtle Club skupia się na wzmocnieniu zachęt płynności. W rezultacie tylko Huma pełni rolę protokołu PayFi, który zbudował rzeczywisty system pożyczek i kredytów, podczas gdy pozostałe dwa projekty pełnią pomocniczą rolę w optymalizacji zysków i wzmocnieniu płynności.