Funkcjonalnie niemożliwe i niezwykle nieekonomiczne jest używanie Bitcoina do przechowywania danych. Dlatego mamy Arweave. Czy maksymalni zwolennicy Bitcoina kiedykolwiek pogodzą się z tym i przestaną wewnętrzne kłótnie?
23godz. temu
> Zwiększenie rozmiaru bloku zwiększa centralizację, ponownie zmniejszając jego rolę jako bardziej doskonałej formy pieniądza. (Przeczytaj „Wojny o rozmiar bloku”) Tak, należy przeczytać "Wojna o rozmiar bloku". Limit rozmiaru OP_RETURN wynosił 1MB przez dobrze ponad dekadę. Ostatnia wersja Bitcoin Core zwiększyła limit filtru polityki przesyłania OP_RETURN, a nie rzeczywisty limit rozmiaru. Ta ostatnia zmiana nie jest zwiększeniem limitu rozmiaru bloku. W rozdziale 2 "Wojny o rozmiar bloku" wyjaśniono jeden z kluczowych powodów, dla których potrzebujemy limitu rozmiaru bloku, ponieważ w przeciwnym razie łańcuch będzie pełen mnóstwa spamu, lub jak to ujęto w książce, "kolekcji muzyki lub zaszyfrowanych dokumentów". Małe bloki wygrały wojnę. Mamy rozsądny limit rozmiaru bloku. Chroni nas to przed spamem. Filtry nie są skuteczne w zatrzymywaniu transakcji, które ludzie chcą przeprowadzić. Tylko niewielka mniejszość węzłów musi zignorować filtry, a wtedy filtry w ogóle nie będą działać. Nie powinniśmy walczyć w nie do wygrania wojnę. A w miarę jak filtry działają w redukcji propagacji transakcji, które ludzie chcą przeprowadzić, powoduje to presję na centralizację, praktycznie taką samą presję centralizacyjną, z którą małe bloki walczyły, aby zatrzymać ją w wojnie o rozmiar bloku. Filtry nie są solidnym długoterminowym rozwiązaniem w walce z zachętami do wydobycia lub w walce ze spamem. Bitcoin nie powinien polegać na nieskutecznych środkach, takich jak filtry. Limit rozmiaru bloku jest tym solidnym długoterminowym rozwiązaniem. Fragment rozdziału 2 > Małe bloki również wierzyły, że pełne bloki są nieuniknione. W końcu, jeśli przestrzeń blokowa była dostępna, dlaczego by jej nie wykorzystać? Każdy mógł przechowywać cokolwiek chciał w blockchainie, na przykład swoją kolekcję muzyki lub zaszyfrowane dokumenty. Popyt na tanie, wysoko replikowane przechowywanie był zasadniczo nieograniczony, argumentowali. Prośba o zwiększenie limitu powyżej oczekiwanego popytu była zatem nonsensem. Rzeczywiście, jedna osoba mogła łatwo zapełnić całą przestrzeń sama. Odpowiedź na ten punkt ze strony większych bloków wróciła do argumentu o zachętach do wydobycia; górnicy nie zrobiliby tego, twierdzili, górnicy nie pozwoliliby na taką ilość danych w blokach.
Pokaż oryginał
2,31 tys.
11
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.